Animation de la journée
- Laure Beyler, animatrice de projet collectifs et formatrice en coopération pour Animacoop

Equipe d'Agate
- Adrien Devos, directeur du pôle numérique
- Edmond Wach, vice-directeur du pôle numérique
- Franck Simon, chargé de mission numérique

Structures du Transistor
- Antoine Durigan-Cueille (Directeur Zoomacom, coporteur du hub Hinaura)
- Camille Montorio (FOL73, Hinaura)
- David Gras (Coordination coordination du réseau mednum Annecy)
- Faustine Faure (Chargée de mission, Les assembleurs)
- Garlann Nizon, (coordination du réseau mednum Drôme - Prisme, HINAURA)
- Isabelle Vanhese (chargée de mission, Grand Chambéry)
- Damien Francart, CNFS Arlysère

Garlann :
Pas sure d'identifier les ressources mais plutôt les personnes et les expertises. Fait appel ensuite aux personnes ressources. La problématique n'est pas temps la documentation mais plutôt l'essaimage, comment on s'y retrouve ?

Camille
Une personne n'est pas aussi une ressource : notamment des conférenciers, conférencière. Ressource du parcours Transistor, pas besoin de réinventer, faire un état de l'art. Mais il y a tellement de ressources. On ne sait plus ou la chercher.

EX : guide intergalactic de fibre 64 très utilisé les premières années et maintenant passé à autre chose. Puis est retombé sur la V2 et ressource très interessante correspond au public.
Les bons clics.fr, on peut le critiquer mais outils très pertinents pour certaines catégories de personnes.

Faustine
Chez les assembleurs, on utilise beaucoup les Communs, pour l'animation de réunions notamment les metacartes. Depuis un an, on développe nos propres communs, on capitalise en interne et on réutilise nos propres ressources. On essaime d'abord en interne avant d'essaimer en externe.
https://assembleurs.co/

Pb que les bureaux d'études utilisent les ressources ? si les cabinets les utilisent pour décrocher des marché (ex; deloitte) du coup difficile car pas la même approche, pas le même esprit militant.

(Adrien) Possible de faire du communs sans porter une attention particulière à la transmission et à l'appropriation des ressources.

Faustine
A organisé le NEC Lens où l'enjeu = partage d'expérience sur les territoires. Ils ont essayé de faire en sorte que l'intervenant présente son dispositif avec une méthode d'animation favorable à l'appropriation du projet présenté.
Enseignement, c'est inspirant mais plus facile à dire qu'à faire pour la transmission concrète et l'appropriation. .

Garlann
Nuance : certains communs en réalité inutilisables tel que partagés.

Garlann
On a longtemps financé l'innovation, donc toujours faire du nouveau, faire du communs n'était donc pas financé. Il est important d'accompagner l'essaimage et l'adaptation car les copier-coller ne fonctionne pas. Un vrai commun : on peut picorer et prendre ce qui nous est nécessaire.

Antoine
En tant que centre de ressources, on est au noeud de la curation / réorientation des contenus.
Enseignement : flux très géré, système d'info poussée. Forte sérendipité, des choses arrivent dans le flux, on les a déjà diffusé et parfois on est enclin à la transformer, envie d'en faire qq chose, qd ça nous "tombe dessus" (au bon moment?)

Notre méthode quand on trouve une ressource
- partir de l'état de l'art
- réadapter, ne jamais réutiliser tel quel (sauf métacartes par exemple)

On se nourri, on se nourri, on passe 4fois sur la même ressource et un jour on se dit "c'est ça qui me faut" !
Idée de "tami" pour savoir si on peut se l'approprier ou pas.

David Gras :
A Annecy, ça passe par le réseau et par le test. On voit comment des ressources prises à la volée peuvent être rediffusées dans des structures identifiées. Qd ce sont toujours les mêmes qui contribuent et le gros du gros qui se sert, si tout le monde est ok ça marche, sinon cela doit'il être donnant-donnant ?

Méthode : passe par une connaissance du réseau et des méthodes de com (messagerie, coup de fil).

Recevoir un mail pour dire : regarder ce projet interessant et être inviter pour la tester, échanger etc. plus qualitatif, plus de chance de se l'approprier, d'en voir l'utilité. Mais pas toujours facile de l'organiser.
Des demi-journées participatives, chacun propose et partage des ateliers etc.

Isabelle
A vécu un projet où l'essaimage n'a pas fonctionné. Objectif : comprendre pourquoi cette partie a été un échec.

Damien
Temps de travail en tps que conseiller chaque semaine pour partager des ressources. Partage de ressources c'est bien mais pas toujours adaptés à tous les publics. Les bons clics parfois adaptés.
La communication et le partage des ressources ne fonctionne pas forcément bien à l'échelle de l'agglo.Améliorations possibles dans toutes les structures.

On a beau faire partie d'un réseau, d'un écosystème, d'avoir des chat etc. les ressources et les informations ne circulent pas forcément facilement. Ne faut'il pas une personne pour animer et envoyer régulièrement un message ?

Besoin de comprendre les enjeux des personnes, besoin d'un humain pour ça.

CONSERVER: ce que je trouve chouette, à garder absolument

- Les modèles de documents (vierges ou complétés) +2 rend les choses concrêtes
- Les enseignements (retours d'expériences, ce qui n'a pas marché, idées pour faire mieux )
- Les ingrédients ( comment retraduire la "bienveillance" terme souvent galvaudé : capusles vidéo des structures). Le gros du boulot, c'est de mettre en vie, mettre en mouvement, d'animer. Il faut pas être condescendant.
- l'interface (plutôt intuitive et facile à utiliser)
- La transparence sur les financements... (important de détailler les modalités et la répartition des budgets)
- La coordination locale, indéboulonnable d'un tel projet (structure porteuse doit connaitre le tissu local et les méthodes d'animation)
- Les ressources
- Les méthodes génériques : ex: speedboat (mais attention pas objectif d'être une ressourcerie) (mettre ou trouver les outils)?
- Les modèles vierges et complétés. Des fois, c'est pas nécessaire d'avoir des documents trop complétés.

CESSER : ce qu'il faudrait enlever ou arrêter, ce qui n'est pas nécessaire
- mettre le terme bienveillance - je vous rappelle que c'est celui que le gouvernement utilise à chaque fois avant de nous fister. (ne pas en faire un usage abusif) -> plus absence de condescendance / "ne pas apprendre la vie" (ce qu'on peut souvent ressortir coté incubé dans un incubateur) + valorisation (effet de groupe), ne pas se poser en tant qu'expert, plus mise en mouvement
- ne peut-être pas tout partager (par exemple les documents trop longs comme les prises de notes) + 1 (un pad embarqué en iframe trop long dans le bilan de la journée du 9 mai) effectivement ou à retravailler pour résumer

CREER : ce qu'il faudrait ajouter, mettre en place, imaginer
- Pourquoi pas des vidéos pour présenter la démarche de manière succincte (en mode interview par exemple) ?
- Foire aux projets (des projets incubés) + vision à +6 mois / 1an etc...rapprochements, exemples de nouveaux projets incubés sur la suite etc.
- ça sort de la partie purement méthodo mais avoir une petite revue des projets accompagnés quelque part permettrait je pense de mieux saisir ce que ça peut donner comme accompagnement car pour l'instant ça reste flou pour moi à la lecture du wiki
- Il manque les résultats concrets du Transistor ('voilà ce qui a été mis en place').
- ce qui avait été immaginé au départ et les évolutions en cours de route? ce qui n'a vraiment pas marché (si c'est le cas) et pourquoi? ah bah ça y est quand même un peu ;-)
- Guide d'utilisation de certaines fiches - exemple dans diag le guide d'entretien, je ne vois pas comment l'utiliser comme ça
- Une fiche projet simplifiée (en plus), qui permet de présenter le projet rapidement à nos décideurs, équipes de directions, en 10 min, synthèse des étapes et résultats. 4 pages en cours de création, mais questionnement sur la personnalisation( graphisme In Design) mais peu de personnalisation Transistor
- Mieux préciser le périmètre (pour l'instant étape 2 dans l'appel à structures) à préciser dans le lancement du projet
- Bien mettre les ressources (déroulé ateliers, méthodes etc.) sur les réseau dédié : Hinaura, Mednum etc.
- Rajouter les résultats et ce que ça a produit
- Témoignages des structures accompagnées. David frappé par l'engouement des structures
- Capsules vidéos des structures accompagnées ?
- Une étape : "après" ?

QUESTIONNER : ce qui me questionne et m'interroge
- Le temps et l'ingénierie nécessaires pour documenter aussi finement une expérimentation
- La "densité" dans l'exercice d'appropriation (beaucoup d'items à lire et comprendre), peut être à schématiser?
- Les modèles de doc pourraient être en format ouvert et pas en microsoft
- Quel est le périmètre ? (mieux comprendre le type de projet accompagné)
- Est-ce qu'il est pas plus pertinent d'essaimer de la méthode que le projet ?
- Est-ce qu'il vaut mieux pas mettre à dispo un éventail d'outils plutôt qu'une méthode clé en main ?
> Périmètre contenu : Est défini à l'étape 2 de l'étape de l'appel à structures.
> + contient des documents génériques de méthodologie
N'est-ce pas plutôt des méthodes à essaimer plutôt que des projets ( speed boat, méthode de diagnostics etc.) ? Pour ne pas reprendre la méthodologie pas à pas mais juste les outils et méthodes précises.
- Clarifier que c'est un package (d'outils méthode)... mais pas refaire une ressourcerie (et faire des liens vers les ressourcerie existante -> base, interpole...)
- La documentation est plus un témoignage de package qu'une ressourcerie (sans pour autant que ça soit all inclusive forcément)
- Bien penser à la ressource extérieure pour la méthode

Ça ne rentre nulle part :
- lien à corriger : https://mednum73.fr/?Incubateur),
- coquille Dsiponibilité dans le diag
- y'a des iframes qui bug aussi

1er groupe:

Participantes : Isabelle, Faustine et Camille
Interview : Edmond
Prise de notes : Laure

Contenu des échanges :
Faustine :
Ce n'est pas forcément l'ensemble de la méthode dont on a besoin. Voir comment s'en inspirer- et prendre juste des bouts.
Est-ce redondant ou complémentaire ? Je ne connais pas suffisament la méthode pour en parler finement mais un programme d'accélérateur de l'inclusion numérique sur 7 mois chez les Assembleurs, qui balaie plus ou moins les mêmes étapes. Cela se rejoint surement. Il a été expérimenter une seule fois. Interessé pour l'améliorer mais maintenant que tout est développer envie de l'essaimer sur les Hauts de France de façon plus large

Camille
Du mal à dissocier la méthode du modèle économique. Même 120 000 en fédé Savoie gros budget et financement FEDER assez impressionnant, difficile de répondre.
Peu de la grosse charge administrative lié au FEDER.
Si toutes les planètes s'alignent oui mais difficile à lacher prise sur la grosse machine admin des fonds européens (reins assez solide à la FOL ?)
Interessant que la méthode ait été documenté.
Il faut pensé à l'essaimage mais c'est rare de prévoir du temps et du budget. Maintenant cela devient envisageable, plus clair

Feder géré par Agate. Un filtre Gd Chambéry interlocuteur intermédiaire mais grosse admin géré par Agate.

Besoins pour s'approprier la méthodes :
- vidéos, témoignages etc.
- pouvoir prendre des petits bouts
- un temps dédié de travail entre l'équipe d'Agate et l'équipe qui s'appropri la méthode : pour personnalisation très opérationnelle, passage de témoin
- vraie illustration du projet fini : témoignages, résultats, comment ça a été vécu perçu par les structures accompagnées : bien comprendre la finalité de la méthode

Comment contribuer ou bonifier la méthode (ouvrir des commentaires, modifier des étapes)
- Enrichir un tableau pris dans le Transistor et le réinjecter avec une logique de commun
- Avoir un retour d'expérience pour que la méthode s'enrichisse avec les différents testeureuse
- Crois à fond à la communauté qui contribue mais dans la réalité cela prend du temps, volontariat logique gagnant gagnat des 2 côté. Idéalement ce serait super mais dans les faits pas sûr.
- En personne lambada attention à bien s'y retrouver, si commentaires, autres ressources, bonification etc, pas toujours clairs.
- Ou juste une ouverture via un mail pour donner la possibilité d'enrichir, de donner des améliorations
- Question s'est posée pour les assembleurs mais aucune visibilité de comment les gens se l'ont approprier, donc demande des contacts pour pouvoir recontacter les gens et s'avoir comment ils se sont approprier la méthode

Synthèse d'Edmond
- Difficulté avec le modèle éco et le financmeent Feder : voir pour abaisser la marche de la méthodo pour que ça ne fasse pas peur
- comment cette méthode peut être en complémentairté avec d'autres méthodes (ex: les assembleurs) ?
- +++ de documenter convaincu de l'intérêt
- Enjeu du temps humain dans l'essaimage : si besoin d'échanger Contactez-nous
- Bonification : Rester simple,commentaires, bonification etc risque de faire beaucoup, plutôt un mail de contact pour nous faire parvenir des mails, témoignages, améliorations
- Est-ce qu'on demande les contacts avant d'accéder à la méthode pour les recontacter ? (ex: des téléchargements des livres blancs)

---

Retours du 2ème groupe:

Participantes : David et Damien
Interview : Adrien
Prise de note : Franck

Souhaiterais-tu réutiliser cette méthode ?
David : L'idée de se l'approprier sur un territoire avec un existant structuré de médiation numérique aide à y voir plus clair, notamment pour identifier des structures à intégrer au projet >> On peut aller plus loin.
Voir ensuite comment les collègues se l'approprient.

Bonne opportunité car partage de connaissances, de compétences de réseau. La question,

Damien
A Arlysère, On a les moyens mais pas de volonté politique. La méthode est intéressante, pourquoi pas sur des petits projets. L'agglo a des moyens mais ils ne voient pas les bénéfices qu'il peut y avoir du numérique.

Piocher des éléments / qui complémentarité d'autres offre ? / existence de chose similaire (accélarateur projet - 1 seule promo est-ce que ça rejoint ? -> améliorer une méthodo

- dur de dissociation méthode et modèle eco (120 k€ ça reste bcp / subvention notamment FEDER euro tjrs complexe). Enjeux d'allignage des planètes pour reproduire ?


Si oui de quoi aurais-tu besoin pour te l'approprier, l'adapter ?

David
Avoir un retour d'expertise du terrain, de ce qui s'est passé. On peut avoir des fausses idées (c'est chronophage pour les acteurs). On a besoin de se rendre compte de la dimension du projet de par les témoignages.

Pour être mis en avant, il faut que le projet soit incarné par les principaux concernés.
- Intéret de la documentation ++ (tendance aissémage depuis 2020 ms concrétisation)
- pouvoir offrir un temps dédié de partage entre opé (besoin de temps humain) + une vrai illustration du projet fini (témoignage !!!!) ou du produit final (c'est quoi la finalité)

Adrien
L'intérêt de la méthode pour nous, c'est pour faire accoucher du projet, le côté passage à l'acte.

De quoi aurais-tu besoin pour contribuer, bonifier la méthode ?

David
Comment on capitalise et comment on met en commun. Compliqué, j'arrive pas à trouver une méthode. C'est souvent les mêmes qui enrichissent le capital.
- PLus réinjecter des doc dans une logique de commun (pas forcément le commentaire de test plus les ressources)
- une évidence ms la réalité ? volontariat / modèle eco des contribution / quid de l'intéret / gagnant - gagnant. Ideal vs fait ? (à poursuivre)
- attention à trop de commentaire / quid de la moderation (ça fait peur de pouvoir commenter / packager)
- bien d'avoir qq chose de poser - autre lieu ?

=> juste une ouverture ? avec un email par exemple ? pas trop ouvert (déjà bcp plus que tt ouvrir)
(participatif ms pas trop)vs visibilité qui ms pas trop (on demande leur donnée pour pouvoir recontacter ?)

Synthèse d'Adrien :
Constat de la maturité du territoire. C'est un préalable pour déployer la méthode.
Besoin de créer un document qui donne envie. Avant même de se lancer, il faut convaincre les décideurs.
Etape 0 : canvaincre les décideur.euses
Capitalisation des ressources : c'est compliqué de trouver la bonne formule.
Identifier une personne précise qui peut expliquer la ressource et signaler à cette personne les bonifications
Intégrer l'essaimage et la documentation dans les demandes de subventions et le budget